forumsousmarin.fr

Yapa d'lézard Laurent, en outre je ne me prétends pas "Pape"de quoi que ce soit, ni même "soupape" d'ailleurs
Il s'agit juste de donner son avis sur un point de conception...
Je me souviens d'un débat sur l'ancien forum où j'avais donné ma position sur les soufflets d'étanchéité du commerce Vs des passe coques faits maison, et où certains d'entre nous ,et non des moindres, se déclaraient satisfaits à l'usage de ces machins immondes en cahoutchouc

Il y a la théorie et la pratique.
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne !
La pratique c'est quand ça fonctionne mais que l'on ne sait pas pourquoi !
Ici, j'ai l'impression que la théorie dans laquelle tout fonctionne mais qu'on ne sait pas pourquoi est bien maîtrisé !

A médité...

Concernant les soufflets Robbe, j'en ai été l'utilisateur satisfait pendant de longue années aussi sur mon SW
Je les avait copieusement graissé à la graisse silicone dedans et dehors, il n'ont jamais lâché en plusieurs années de nav'
Et quand on réfléchi au temps que passe un soum dans l'eau ou du moins hors de sa caisse de transport, bien graissés, ils peuvent faire une solution fort convenable.

Voila

Hello a tous , donc pour résumer ,si le compartiment étanche est "grand" pas besoin de bloquer la durite .Merci d'éclairer ma faible lanterne

Cordialement Ironman

ironman2 a écrit :Hello a tous , donc pour résumer ,si le compartiment étanche est "grand" pas besoin de bloquer la durite .Merci d'éclairer ma faible lanterne

Cordialement Ironman

En fait, quand du remplis un ballast de 250ml dans un tube fermé pouvant en contenir 350/400 ml maxi, le volume de la poche augmente et tu comprimes l'air de telle manière qu'il fait pression sur la poche et du coup accélère la vidange.
Ce type de montage s'apparente d'ailleurs plus à un ballast à pression (tube fermé rigide) qui lui nécessite un presse durite (ou une électro-vanne) pour bloquer la vidange.

C'est pour cela que des exemples utilisant un poche dans un compartiment de petite taille s'apparente plus à un ballast à pression qu'a l'utilisation d'un baxter dans le tube étanche principale (qui généralement est plus grand et donc moins en pression).

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est que l'air se comprime, mais pas l'eau, donc l'eau aura toujours le dessus à un moment ou à un autre

Salut à tous !

Très bien ton test SOLO !

Cependant, j'ai constaté un comportement plus franc avec le U-47 à FABIEN ET avec mon LAUBIE qui sont équipés l'un d'une pompe ROBBE, l'autre d'une KAVAN ; la pression à l'intérieur de la coque étanche est de 0,5 bars lorsque le ballast est plein ; lors d'un posé au fond de la piscine de l'Ile BOUCHARD (environ 1,80m), il faut moins d'une minute pour voir le sous-marin décoller du fond si le presse durit n'est pas actif !
TEST À L'APPUI !
Ce qui EST une sécurité naturelle sur ces deux modèles car, en cas de panne de la pompe, la simple manœuvre du presse durit suffit à faire remonter le sous-marin, à moins qu'il ne se trouve à plus de cinq mètres de profondeur !

La prochaine fois que nous nous verrons, SOLO, pense à me demander la démonstration !

En conclusion, je dirais que c'est à chacun de voir ! la preuve en est que toi, SOLO, après l'avoir initialement installé dans ton sous-marin, tu l'as supprimé car inutile ! Ce n'est pas obligatoirement le cas de tout le monde !

Cordialement de Jacky-Soum

Ton retour est l'exemple même qu'un WTC bardé de système et autres montages complémentaires occupe un tel volume dans le tube qu'il réduit d'autant le volume d'air présent et nous amène a forcer la pression sur la poche.
Le cas particulier qui est de laisser son modèle pose au fond n'est pas forcément une situation classique de navigation. Cela étant donné, rester 1 minutes dans cette position c'est déjà pas mal.
En effet, j'ai rarement eu l'occasion de voir pendant des heures des SM posés sur le fond (c'est peut être une nouvelle approche ).
Enfin, rien de bien grave que de remonter a 1.80m de profondeur car les Engels remontent automatiquement a cette profondeur Grace au capteur de pression qui vide le ballast par sécurité.

Mais encore une fois:

le test est la pour démontrer:

- qu'il est possible de naviguer confortablement et durablement sans presse durite
- que le sous-marin n'a pas un comportement particulier, n'est pas incontrôlable
- que le sous-marin ne remonte pas comme une balle (ce n'est pas du dynamique)
- que c'est un élément de sécurité naturel dont il est intéressant de ne pas se passer



On est en France donc chacun vas y aller de son contre exemple pour justifier son montage, mais ce n'est pas l'objet de ce test, c'est une démonstration objective.

Bon en claire , tu testes , tu adoptes ou tu pestes

Cordialement Ironman

ironman2 a écrit :Bon en claire , tu testes , tu adoptes ou tu pestes

Cordialement Ironman

Salut IRONMAN2 !

Compte tenu que PABLO et PIERRE ont des retours d'expérience proche du mien, je pense que ta conclusion est logique ! L'utilisation du presse durit doit être étudiée au cas par cas ! Et il ressort du test à SOLO et de l'expérience de plusieurs modéliste que sur certain modèle, le presse durit est inutile alors que sur d'autre, et en fonction des volumes, il peut d'avérer utile !
Car il sera toujours plus facile de supprimer un équipement pas très utile dans ton sous-marin que d'en rajouter un lorsque tout est installé !

Cordialement de Jacky-Soum

Hello Jacky-soum , c'est ben vrais , nom de dious

Cordialement Ironman