forumsousmarin.fr

Bonjour,

Je ne fait pas de résine en ce moment, sinon, j'aurais fait un tuto + photos avec plaisir, mais rien n'empèche les autres de le faire.

coaxial a écrit :Ensuite sur certains arrondis il est trés difficile de faire tenir un roving (tissus) il vaut mieux mettre du mat en premier .

Mais il faut garder présent a l'esprit que pour obtenir certains rendus de fabrication les techniques à mettre en oeuvre sont trés sofistiquées , mise sous vide pour les époxy (débullage et dégazage) , mise en pression avec un ballon dans les formes en guise de contre dépouille ect ect ........................ et ce n'est pas trop dans nos cordes ni équipements .
Mais ce n'est qu'un reculer pour mieux sauter . Le prochain coups tu feras différemment et ça ira presque tout seul

Coax, tu affirmes encore un truc sans être objectif. Tu n'abordes pas le point de vue du grammage.

En fait, le mat est encore plus dur à placer dans des formes arrondies. L'aspect choucroute en fait un tissu qui épouse plus difficilement les courbes. Tout ceci est en comparaison à un mat de verre de même grammage.

Après, pas besoin de technique compliquée. Le coup de main suffit car les techniques dont tu parles sont réservées à la grande série.

Ben je parle de ce que je connais et que j'ai utilisé

bref en 600gr/m² regarde les moulages de mes demi-coques , fait en une épaisseur avec du mat et non du roving , l'avantage du mat il suffit de le fragmenter déchirer et/ou le distendre en le déforment à la main avant de le positioner et l'imprégner .

J'affirme quelque chose que j'ai pratiqué avec succés .

J'avoue que j'avais pas été bon pour le cirage préalable


Mais bon c'est comme tout ça s'apprend , il y'a surement une raison si le résinage du roving à foiré .


De la à dire que ,( j'affirmes encore un truc sans être objectif ) c'est que ton point de vue Alexandre , ta conclusion est un peu trop hative .
Pour être objectif il me faudrait avoir la forme dans les mains , afin de dire avec sertitude si c'est du roving ou du mat qu'il fallait prendre .

coaxial a écrit :bref en 600gr/m² regarde les moulages de mes demi-coques , fait en une épaisseur avec du mat et non du roving , l'avantage du mat il suffit de le fragmenter déchirer et/ou le distendre en le déforment à la main avant de le positioner et l'imprégner .

Avec cette technique de fragmenter, distendre, etc... tu ne vas pas avoir une épaisseur homogène de ta coque, me trompe-je ?

Pour des formes compliquées / courbes serrées (ex: un cône) il faut y aller avec du tissu (ou roving pour les anglophones) de très faible grammage.
Uitliser du mat sur un moule perdu, c'est un non sens. Comme le souligne Alexandre, ça va s'apparenter à de la choucroute et avoir un rendu... crade. Bonjour la finition.
Le mat c'est bien dans un moule.

Laurent -> Dommage pour ton 202, ç'aurait fait un chouette petit modèle.
Il te reste le Traf !

Pour le tuto, la présentation du projet des bretons pour leurs types Améthyste etait pas mal, mais il ne s'agissait pas de la même méthode que le moule perdu.

coaxial a écrit :Ben je parle de ce que je connais et que j'ai utilisé

bref en 600gr/m² regarde les moulages de mes demi-coques , fait en une épaisseur avec du mat et non du roving , l'avantage du mat il suffit de le fragmenter déchirer et/ou le distendre en le déforment à la main avant de le positioner et l'imprégner .

J'affirme quelque chose que j'ai pratiqué avec succés .

J'avoue que j'avais pas été bon pour le cirage préalable


Mais bon c'est comme tout ça s'apprend , il y'a surement une raison si le résinage du roving à foiré .


De la à dire que ,( j'affirmes encore un truc sans être objectif ) c'est que ton point de vue Alexandre , ta conclusion est un peu trop hative .
Pour être objectif il me faudrait avoir la forme dans les mains , afin de dire avec sertitude si c'est du roving ou du mat qu'il fallait prendre .

Le fait de le fragmenter déchirer et/ou le distendre réduit sont grammage au cm2. Donc il est logique que si tu le compares à ton roving de même grammage, tu puisses le trouver plus facile à placer.

Mais en le fragmentant, ce n'est plus le même produit donc plus de base de comparaison.

Le souci c'est qu'en faisant cette opération, il y a moins de fibres et plus de résine. Donc ça casse. Ca me rappelle un problème de fabrication sur une série coiffe de missile.

Les matériaux composites ont fait partie de mes études et de mon métier durant plusieurs années. J'ai aussi été en stage plusieurs fois chez un des leaders mondiaux de résine. je connais donc un peu la résine.

C'est vrai mais sur un moule perdu espérer avoir une épaisseur régulière est un non sens aussi .
Ou du moins trés difficile à obtenir .

Sur mes coques l'épaisseur n'est pas régulière au sens strics du terme , mais suffisant et sans excés particulier , par contre cela impose de surveiller attentivenant le durcissement afin de repositioner la fibre en retassant et ébulant les endroits qui ont tendance a se resoulever il y'a toujours une bulle qui s'insinue par-ci par-la , une fois que la résine à commencé a prendre on ne peut plus intervenir .
Et il est vrai que c'est en moulage et non sur forme perdue .


En y repensant , dans le cas présent une option de moulage aurait peut-être été plus appropriée .

Bonjour.
On trouve en surface de bricolage du tissu de vere pré imprégné époxy qui s'effiloche peut- être moins.
A ne pas employer avec le polyester.
Merci.