forumsousmarin.fr

tipiak00 a écrit :Bonne idée le test en live, j'attends de voir les resultats !

deja si au bout de 2H ca remonte pas trop c'est gagné, non ?

on navigue rarement ce temps là ???

Oui clairement
Ou du moins il est possible de naviguer au dela en fonction de tes batteries, mais toujours en ayant joué avec le ballast pas mal de fois

Constatons le type de navigation en 2009 à l'IB par exemple (hormis le suédois d'Alex, combien de temps un modèle reste en position sans remonté ou descendre?).

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/PUkkcDdxOR8&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/PUkkcDdxOR8&hl=fr_FR&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]


Pierre, j'entends ton scepticisme, mais lorsqu'à Jonzac tu m'a proposé de la cire de "babybel" pour colmater une fuite, j'ai pas douté, j'ai testé et je l'ai adopté

L'idée étant d'expliquer aux "Newbies" ce qui est vraiment nécessaire ou non sur un ballast a baxter, ce test me semble concluant , merci Solo

Je dois dire que sur mon SeaWolf, le temps de remontée était plus court, quelques petites minutes. La pression interne étant certainement plus forte que dans ce test. Cela dépend donc aussi du modèle. Mais clairement, l'absence de presse-durite n'a jamais posé le moindre problème.

Comme tous les test, il faut reprendre l'enonce du problème. Et comme l'indique très justement Patjabix, certains paramètres vont jouer (volume interne, type de pompe...)
Mais une chose est sûre, c'est que vous pourrez naviguer confortablement avec un modèle statique tout en ayant un système simple et fiable.

en tout cas je pioche l'info pour mon prochain modèle au 100ème .

Salut
L'expérience menée par Solo est intéressante car elle permet de quantifier la vitesse de vidange d'un baxter sans presse durite dans une situation donnée. Dans les conditions de l'expérimentation, le presse durite n'est en effet pas indispensable car la vitesse de vidange est très lente et ne gêne pas ou peu la pesée du modèle compte tenu de durées assez courtes de nos plongées.
La difficulté est d'extrapoler ensuite la vitesse de vidange pour la situation d'un modèle différent.
Les résultats peuvent être alors très différents...
Par exemple, hier nous avons effectué quelques essais avec le modèle de Philippe au lac de Créteil, à l'arrêt, posé au fond dans 80cm d'eau, la poche souple se vidait et remettait le modèle en surface au bout de 2/3 minutes... Je pense que dans le cas de ce modèle, un presse durite apportera une stabilité de l'immersion intéressante...
Pour un modèle possèdant un plus grand volume et (ou) une poche plus petite, le presse durite sera sûrement moins utile, voire supperflu...

Merci, Pablo. Tu m'a devancé.
C'est ce que j'essayais de dire hier sans dévoiler les essais de Philippe qui d'ailleurs sont prometteurs.

En effet, si le débit de fuite est très lent, cela n'influera que très peu sur la pesée.
Par contre, dans le cas du soum de Philippe, le débit semble important.
Posé au fond, à 30 cm, il met 2 à 3 mn à obtenir une flottabilité positive. Pas gênant.
Cependant, il est quasiment impossible à peser correctement pour la plongée aux moteurs tant il se vide rapidement.
Donc, cela n'est pas systématique pour tous les modèles de ne pas mettre de presse durite, il faut tester au cas par cas.
Une autre idée : avec un presse durite, on peut aussi créer un léger débit de fuite, règlable celui là grâce au trim qui changera position du galet.

il y'a un rapport a considérer entre :
Le volume total ( étanche ) ou se trouve la poche .
Le volume de ballast nécessaire ( poche )
Et la pression dans le volume total une fois le volume de ballast remplis , selon la place qu'il occupe au final .

Mais ce pour une profondeur donnée , lorsque la pression dans le volume étanche est supérieur à la pression de la poche ballast la poche se vide , si c'est le contraire elle ne se videras pas , enfin je pense .


et dans pas mal de cas un presse durite seras utile

L'idée est à creuser en fesant divers essais .

Autre élément :
Il faut également prendre en compte la souplesse de la poche (dans le cas de Philippe un poche en cahoutouc très souple)...
Ca fait beaucoup de variables, et à mon avis seuls des essais au cas par cas en situation réelle peuvent donner la réponse sur l'utilité ou non du presse durite.
S'agissant d'un système très simple à fabriquer et d'un coût très faible voire nul , je pense qu'il est utile de le prévoir dès le début, quitte à le désactiver ou à le regler au trim comme Pierre le préconise, plutôt que d'être obligé de modifier une installation après coup, ce qui n'est jamais très facile...

Test réalise avec une pompe Kavan et un baxter médicale de 250 ml dans un récipient d'un litre.
Valide de manière distincte et non concerte sur deux seawolf Robbe avec un résultat équivalent.

Le but de ce test est de valider le fait qu'un ballast avec une poche baxter et une pompe ne se vide pas aussi vite que cela, ce n'est pas une plongée dynamique.
Les propos équivoques qui sont émis autour du sujet laissant une interprétation douteuse de ce type de réalisation, qui pourtant est largement envisageable!

Que cette vidange lente n'affecte en rien la navigabilité d'un sous-marin Rc.
Que la possibilité de se passer d'un presse durite est cohérente et admissible.

Constatons deux évidences :
Le seawolf et le test possèdent un compartiment étanche d'un grand volume, moins de pression.
Le dragonshark possède un compartiment ballast indépendant et de faible volume, ce qui explique la pression sur la poche.

Donc n'enfermer pas votre baxter dans une boite étanche afin de limiter la pression induite par l'air compressée sur la poche!

Enfin quoi qu'il en soit mon but est de clarifier un discourt trouble, mais en aucun cas de prétendre me mettre au niveau des "papes" de la discipline.