forumsousmarin.fr

Si c'est cela, Pierre est sur ce forum, il suffit de lui passer un MP ou de le laisser voir ton sujet.
Pour ton modèle reste a savoir sil il est en dynamique ou en statique dans ce second cas avec un ballast, donc un encombrement interne supérieur.
Vas sur le site de Norbert télécharger le PDF du montage de son dauphin, tu aura pas mal de réponse a tes questions. Pour avoir vu des vidéos de l'engin que tu souhaites réaliser c'est un truc dynamique, plus qu'un sous-Marin.

pour info, Norbert en est déjà a sa 2ème version commercialle du dauphin, et a abandonné son orque car trop petit (Alexandre pourra confirmé, c'est vraiment très petit).

Il y a un sous-marinier du club de collogne (Guido Faust) qui a réalisé une autre version de l'orque propulsé par un brushless et hélice contra rotatives...... ou il y a plus de place, mais un peu moins joli que celui de Alexandre.
http://modellubootfreundekoeln.files.wo ... 137076.jpg

Concernant le seabreacher, il me semble trop etroit pour y placer quelque chose de convenable comme une turbine pour une taille de +-40 cm de long (8cm diam max pour le corps).

NamGyver

Tu as raison solo, je voudrais simplement en faire un sous-marin DYNAMIQUE !
Il semble que personne ne vote pour l'utilisation d'une petite turbine efficace ? il y aurait-il une raison particulière ?

Ouaouh ! Namgyver quel saut ! magnifique photo !

A+
Gilles.

Dans le même style.
Namgyever, c'est d'ailleurs une photo que tu as prise!



Et puis ça,

Superbes sauts

Alexandre >> Ma mémoire me trompe ou ton orque est un peu plus grand que 40 cm ??

Je pense qu'il ne faut pas viser d'avoir un ballast (inutile sur ce genre de modèle rapide).

Pour la propulsion, une propulsion de racer électrique conviendra très bien, à base de moteur brushless en prise directe sur une hélice à fort pas. C'est moins encombrant qu'une hydro-jet il me semble.

Mon racer "Nemesis" (70cm) fait aussi le sous-marin quand il saute une vague et passe sous la suivante à la réception. Si tu garde le manche des gaz poussé à ce moment là, il peut parcourir plusieurs mètres sous l'eau. Le panneau est étanchéifié a l'adhésif, le problème d'étanchéité se posant plutôt au niveau du tube d'étambot.
A ce niveau, un joint ne tiendra pas les vitesses de rotation élevée (approximativement 25 000 tr/mn), donc il faudra un barrage de graisse (toujours selon mon humble avis) mais il faut veiller a ce que cela ne freine pas trop l'arbre car sinon, les consos déjà astronomiques vont encore prendre de l'altitude...

Exemples de conso: sur mon Nemesis, l'ordre d'idée est de 35 à 40 A en continu (plus en phase de démarrage) sur le cata de Seboune, un peu plus gros, c'est 60 A par moteur (il y a 2 moteurs...)

Dans ton projet, on est dans ces domaines là , donc il faut de suite envisager du matos qui encaisse sans broncher 40 A en continu, donc du matos de racer électrique, pas du matos classique de bateau.

Si tu fais de l'aéro, je pense que ces domaines de motorisations te sont familiers.

Bonjour ,ayant réalisé l'U27 au 1/100ème longueur 0m645 poids 850 gr,je te souhaites du plaisir pour réaliser un engin de 45 cm qui doit naviguer en dynamique avec donc de la puissance etc etc...
Enfin bon courage tout de même.
A+ Marcel

Marcel Gajac a écrit :Bonjour ,ayant réalisé l'U27 au 1/100ème longueur 0m645 poids 850 gr,je te souhaites du plaisir pour réaliser un engin de 45 cm qui doit naviguer en dynamique avec donc de la puissance etc etc...
Enfin bon courage tout de même.
A+ Marcel

Cela n'a rien a voir. Celui-ci est dynamique!
Par ailleurs sur le net on trouve des réalisation bien plus petite

Ben justement Marcel: dynamique = pas de ballast etc, donc plus de place pour le moteur etc... non ?

Des réalisations plus petites plein le net : où ça où ça solo ? je suis preneur.

Clairement : il s'agit d'un engin à plongée DYNAMIQUE...

Bon, après étude d'après ces dimensions http://www.jet-drive.de/index.php?optio ... &Itemid=17 équipé d'un moteur Brushless in/outrunner 200W/20000tr/min (trouvable) et les proportions du SeaBreacher http://www.seabreacher.com/images dernière image, il s'avère que mon modèle devrait faire environ 70/80cm minimum... mon topcase est décidément trop petit !

Puis pour faire des bétises, enfin des pirouettes et autres sauts, le désamorçage de la turbine pourrait être moins sympa question pilotage !

Donc il faudrait que je me retourne (snif!) vers une construction telle que le bolide de Pierre dont m'a parlé Solo, ou le Marsupilami de RACKAM...

Sans peut-être aller jusqu'à ce que tu proposes Patjabix, la puissance devra être calculée pour de très bonnes performances sous l'eau, donc forcément "terribles" en surface...!

Son profil grassouillet au centre nécessitera peut-être d'ajouter du poids, donc plus de puissance nécessaire... mince alors ! (euh!)

Bon, je continue mes investigations : je lis je lis je lis je lis !

Marcel, mon Spigen II ne fait que 40 cm et il y a un ballast à piston de 80 cc, et je pense que tu ne le savais pas mais j'ai des amis allemands qui ont réalisé une série de VIIC au 1/144. Tu vas donc pouvoir faire plus petit!
Après, il existe plein d'autres réalisations encore plus petites, dans une capsule jaune de Kinder par exemple!

Bonjour Cassiopee.
Projet intéressant.
Je suis d'accord avec, oublie tout de suite l'hydrojet si tu veux jouer à Flipper.
Par contre une vulgaire hélice sous voûte devrait être suffisante.
Je mets quand même un doigt sur l'habitacle qui est très volumineux et occupe une place folle dans le modèle réel. Si tu veux le faire à l'identique en maquette, il ne te restera pas grand chose pour loger le matos. Il te faudra peut-être tricher.

En tout cas, si tu arrives au bout, on sera plus nombreux à faire des cabrioles dans l'eau.