Construction œuvres mortes

Réservé aux questions que se posent les débutants, mais ceux-ci sont priés de faire d'abord un effort de recherche !!
Répondre
rvN69
Messages : 37
Inscription : 03 déc. 2020 13:53
Localisation : 69720

Construction œuvres mortes

Message par rvN69 »

Bonjour
J’hésitais a poster ce message dans la rubrique « construction », mais vu que je me considère « débutant » en soum, je le pose ici. (Si un modérateur veut le déplacer, no problemo)
Si l’on devait faire un comparatif des différents matériaux (et techniques de constructions qui vont avec) des œuvres mortes, que pourrait-on dire ?

Je pense que ce choix a une influence primordiale sur le volume des ballasts. (Les ballasts devront avoir un volume au moins égal à celui des OM si on veut une plongée statique).
Le poids est moins grave, si ce n’est que de relever un peu le CdG. Le poids des OM n’est qu’une faible proportion du poids total du soum, ça n’a pas une grosse influence.

Après plusieurs jours de lecture du forum, voilà ce je j’ai listé dans l’ordre des volumes décroissants :
Ossature bois (suggérée sur le plan du U27 de MRB)
Volume le plus important, donc gros volume de ballast nécessaire
Construction « classique » avec couples et plaques en CTP faible épaisseur (2mm)
Le bois craint l’eau
(Donc solution à éviter)

Résine + tissu de verre
Besoin de faire un master puis un moule. On peut sortir plusieurs pièces

PVC ou autre plastique en plaques thermoformables
Besoin de forme pour thermoformer.
Fixation par collage (PVC par ex)
Besoins de renforts un peu plus épais (couples sous le pont par ex)
Quel est le meilleur compromis pour l’ épaisseur (~2mm ?)

Laiton (ou zinc)
Mise en forme sur une (mini) enclume ou une forme
Fixation par soudure (me semble facile pour le laiton)
Quelques renforts ou plis pour rigidifier
Idem : quelle épaisseur est le meilleur compromis rigidité/volume (0,2 ou 0,3mm ou plus ?)

Je suis bien tenté par le laiton, mais avant de me lancer, qu’ai-je oublié dans ma réflexion ?
Merci de vos avis et retours d’expérience
Avatar de l’utilisateur
nefertum
Messages : 681
Inscription : 17 févr. 2010 09:50
Localisation : 91650 Breuillet

Re: Construction œuvres mortes

Message par nefertum »

pour moi le bois est aussi à éviter à cause de sa flottabilité : il va imposer d'ajouter davantage de lest/ballast pour compenser

les composite ne nécessitent pas forcément de faire un moule : un master en polystyrène avec direct la fibre dessus peut fonctionner.
le laiton amène du poids dans les hauts ce qui peut entrainer davantage de roulis.

on peut ajouter l'impression 3D.
les galathées c'est quand même bon avec de la mayonnaise
Avatar de l’utilisateur
Teba
Modérateur
Messages : 6853
Inscription : 06 janv. 2010 00:53
Localisation : Le Thor (84)

Re: Construction œuvres mortes

Message par Teba »

Bonjour,

Le mien a des superstructures en laiton 2/10 éme, impossible d'avoir aussi fin et aussi léger avec autre chose.

J'ai essayé en résine avec le même ballast, trop lourd la résine, ou alors il faut des compétences que je n'ai pas.
rvN69
Messages : 37
Inscription : 03 déc. 2020 13:53
Localisation : 69720

Re: Construction œuvres mortes

Message par rvN69 »

nefertum a écrit : 03 janv. 2021 13:07 pour moi le bois est aussi à éviter à cause de sa flottabilité : il va imposer d'ajouter davantage de lest/ballast pour compenser
Pas d’accord :le poids aura été pris en compte lors de l’ajustage de la ligne de flottaison. Ensuite, il faudra un volume de ballast au moins égal au volume du bois. (Mais il vrai que pour un même poids, le bois prendra toujours plus de volume que le laiton ou la résine qui coulent)
nefertum a écrit : 03 janv. 2021 13:07 on peut ajouter l'impression 3D.
Bonne idée, mais avec plusieurs pièces aux dimensions maxi de l’imprimante (20 à 30cm couramment)
Teba a écrit : 03 janv. 2021 13:14Le mien a des superstructures en laiton 2/10 éme, impossible d'avoir aussi fin et aussi léger avec autre chose.
C’est bien pour ça que le laiton me tente bien ! (Pour le volume le plus petit possible des OM)

Par contre, question épaisseur du pont, espace et épaisseur des raidisseurs, j’ai un peu de mal à appréhender...
0,2mm c’est fin, mais entre travailler la matière pour lui donner la forme qu’on veut, créer toutes les découpes, la mettre à plat, et lui donner une certaine rigidité au final (sans trop se déformer à la soudure), quel est le bon compromis ?
Teba, serait ce possible de mettre une photo du dessous de ton pont ?
Avatar de l’utilisateur
Teba
Modérateur
Messages : 6853
Inscription : 06 janv. 2010 00:53
Localisation : Le Thor (84)

Re: Construction œuvres mortes

Message par Teba »

Bonjour,

Voici quelques images du dessous du pont.

Image
Image
Avatar de l’utilisateur
Guy Boniface
Messages : 170
Inscription : 18 juin 2010 08:59
Localisation : Biarritz

Re: Construction œuvres mortes

Message par Guy Boniface »

Bonjour à tous,

Je suis entièrement d’accord avec toi Teba et c’est pour cela que je renouvelle ce lien pour confirmer tes dires.

Laiton densité 8,73 et le zinc 7,15.
Donc le volume d’un pont sera toujours moins volumineux qu’un pont réalisé avec d’autres matériaux.

En ce qui me concerne mes S-M sont entièrement zinc et laiton. Epaisseur coque zinc 8/10 et super structure 6/10 d’où un volume ballast de 1 litre limité à 0,750 litres pour une longueur de 1,80 mètre et pour un poids de 19,895 Kg.

Je précise que la coque forte est entièrement étanche de la proue à la poupe.

viewtopic.php?f=6&t=4297
A bientôt
Guy

UNE IDEE, UN DESIR, UNE ACTION, UNE MATIERE S'UNISSENT DANS TOUTE OEUVRE
rvN69
Messages : 37
Inscription : 03 déc. 2020 13:53
Localisation : 69720

Re: Construction œuvres mortes

Message par rvN69 »

Bonjour,
Merci pour vos retours, ainsi que les photos de Teba et le magnifique CURIE de Guy :respect:

Teba, le pont est en 0.2mm avec juste des renforts en diagonales (comme un contreventement) ? on dirait du rond de 1mm ? Suffisant pour apporter de la rigidité ?
J'ai l'impression qu'il y a aussi un renfort sur le contour : On dirait que les bords sont plus épais que l'épaisseur du pont de 0.2mm... (pli ou renfort soudé ?)
Si c'était à refaire, est-ce que ce serait avec cette épaisseur 0.2mm ?
Autant une maquette dans une vitrine on ne touche pas, mais une maquette navigante, il a des manipulations, transports, parfois des chocs.. N'est-ce pas trop fragile ?

Guy, à contrario, a utilisé du 6/10è, soit 3 fois plus!
Même question, si c'était à refaire, serait-ce un peu plus fin ?

Et une question subsidiaire pour Guy : le CURIE est fait en zinc et laiton. Ces 2 métaux plongés dans l'eau (salée de surcroit) font une belle pile (couple galvanique de 750mV) !
Comment ce problème est résolu : pas trop de temps dans l'eau, toutes les parties en zinc sont protégées (peinture par ex) ?

Désolé de vous embêter encore avec mes questions. :siffle:
Bonne soirée
Avatar de l’utilisateur
Teba
Modérateur
Messages : 6853
Inscription : 06 janv. 2010 00:53
Localisation : Le Thor (84)

Re: Construction œuvres mortes

Message par Teba »

Bonjour,
Mes réponses.
rvN69 a écrit : 04 janv. 2021 19:37 Bonjour,
Merci pour vos retours, ainsi que les photos de Teba et le magnifique CURIE de Guy :respect:

Teba, le pont est en 0.2mm avec juste des renforts en diagonales (comme un contreventement) ? on dirait du rond de 1mm ? Suffisant pour apporter de la rigidité ? Mon modèle a 20 ans d'existence, bien sur c'est fragile, mais on ne joue pas aux auto-tamponneuses. Le kiosque a eu un contact avec une hélice de bateau de vitesse.
J'ai l'impression qu'il y a aussi un renfort sur le contour : On dirait que les bords sont plus épais que l'épaisseur du pont de 0.2mm... (pli ou renfort soudé ?) pli de jointure des plaques. je referais pareil.
Si c'était à refaire, est-ce que ce serait avec cette épaisseur 0.2mm ?
Autant une maquette dans une vitrine on ne touche pas, mais une maquette navigante, il a des manipulations, transports, parfois des chocs.. N'est-ce pas trop fragile ? Oui c'est fragile, mais les plus exposés en navigation, ce sont les aériens.

Guy, à contrario, a utilisé du 6/10è, soit 3 fois plus!
Même question, si c'était à refaire, serait-ce un peu plus fin ?

Et une question subsidiaire pour Guy : le CURIE est fait en zinc et laiton. Ces 2 métaux plongés dans l'eau (salée de surcroit) font une belle pile (couple galvanique de 750mV) !
Comment ce problème est résolu : pas trop de temps dans l'eau, toutes les parties en zinc sont protégées (peinture par ex) ?

Désolé de vous embêter encore avec mes questions. :siffle:
Bonne soirée
Avatar de l’utilisateur
Guy Boniface
Messages : 170
Inscription : 18 juin 2010 08:59
Localisation : Biarritz

Re: Construction œuvres mortes

Message par Guy Boniface »

Voici mes réponses
rvN69 a écrit : 04 janv. 2021 19:37

Guy, à contrario, a utilisé du 6/10è, soit 3 fois plus!
Même question, si c'était à refaire, serait-ce un peu plus fin ?

Non ! Pour l’épaisseur 1 millimètre et si c’était à refaire mon choix se porterait sur une construction tout alu d’où gain de poids. Mais cette idée m’est arrivée bien trop tard et pourtant à cette époque là j’avais tout le matériel à disposition pour réaliser toutes les soudures sous atmosphère argon et autres matériels.
Le lancement du Curie ayant était effectué le 11. 10. 1991 en clair 29 ans donc maintenant je vis sur mes acquis car il navigue toujours aussi bien.


Et une question subsidiaire pour Guy : le CURIE est fait en zinc et laiton. Ces 2 métaux plongés dans l'eau (salée de surcroit) font une belle pile (couple galvanique de 750mV) !

Alors là !!! En ce qui me concerne et en tant que modéliste je n’ai jamais fais naviguer un S-M en milieux maritime (eau de mer) et pour cause la propagation des ondes de nos émetteurs n’étant pas adaptées à ce milieu.
En ce qui concerne le couple galvanique tel que tu le décris oui d’accord mais je ne vais pas m’étendre sur le sujet mais il faut savoir qu’une grosse partie de ma vie professionnelle a concerné ce milieu eau de mer.


Comment ce problème est résolu : pas trop de temps dans l'eau, toutes les parties en zinc sont protégées (peinture par ex) ?

Quant à la peinture : un bon sablage réalisé avec un sable pour supprimer les graphitis,
un apprêt bi-composant type aviation et une bonne peinture du même type cela fais très bien l’affaire pour moi. Mais il y a une contre partie ! le prix ou les connaissances

Voila je pense avoir répondu aux questions.



A bientôt
Guy

UNE IDEE, UN DESIR, UNE ACTION, UNE MATIERE S'UNISSENT DANS TOUTE OEUVRE
rvN69
Messages : 37
Inscription : 03 déc. 2020 13:53
Localisation : 69720

Re: Construction œuvres mortes

Message par rvN69 »

Bonsoir
Merci à vous deux pour vos réponses, mais qui divergent sur un point :l'épaisseur idéale du pont.
J’essaye de trouver les avantages / inconvénients d’une faible ou forte épaisseur.
Épaisseur faible :
plus facile à mettre en forme
plus facile à souder (faible masse à chauffer)
Faible volume (pour le ballast)
Plus de « travail » à remettre à plat

Épaisseur forte
Plus rigide
Ne se déforme pas trop lors de la soudure ou la mise en forme

Bon tout ça n’est qu’une question de compromis, mais avec vos 2 avis si éloignés, j’ai du mal à me faire une idée :Oo:
Répondre