Le SEABREACHER, ou vaurien de dauphin !

[Laurent Verdier]

Salut

Tiens histoire d'illustrer nos propos, voici l'intérieur d'un 212 de chez Revell au 1/144, soit à peine 40cm de long et il y a même un ballast à piston





Donc tu vois rien d'insurmontable et en plus c'est propre

[Urlof]

Salut,


Solo> as-tu plus d'infos sur ce 212?


Merci

++

Séb

[Laurent Verdier]

Non rien a part 4 ou 5 photos

[Urlof]

Ok merci quand même

[Cassiope34]

Bonjour Cassiopee.
Projet intéressant.
Je suis d'accord avec, oublie tout de suite l'hydrojet si tu veux jouer à Flipper.
Par contre une vulgaire hélice sous voûte devrait être suffisante.
Je mets quand même un doigt sur l'habitacle qui est très volumineux et occupe une place folle dans le modèle réel. Si tu veux le faire à l'identique en maquette, il ne te restera pas grand chose pour loger le matos. Il te faudra peut-être tricher.

En tout cas, si tu arrives au bout, on sera plus nombreux à faire des cabrioles dans l'eau.

Ah ben voilà l'intervention que je souhaitais !
Salut Pierre,
accepterais-tu de m'expliquer un peu comment est fait ton "bolide" comme dit solo ?
Quelles améliorations tu aurais souhaité lui apporter, si tant est qu'il y en ait !!!
Plus de puissance peut-être ?
Oui RACKAM m'avait dit ça aussi : habitacle volumineux, mais avec un peu de 'trompe l'oeil' peut-être... Quoique j'ai cru voir une photo de ton bolide avec tellement de buée dans l'habitacle (tout petit d'ailleur) qu'on y voyait rien... d'où l'idée de rendre le cokpit plutôt opaque mais bon, c'est peut-être pas terrible comme idée...
Mais RACKAM me parlait plutôt à propos de ce volume, de la nécessité de poids : bon j'imagine qu'il est possible de trouver le bon compromis forme/poids/puissance agréable !?
Tu as vu la position des 'ailerons' de plongée : bien en avant sur le tien, quasiment au milieu et associés je suppose aux "flap" de queue sur le SeaBreacher ! cela aura quel effet ?
Par "hélice sous voûte", tu veux dire carénée, ou bien dans une forme à prévoir dans la coque ?

Oups : ça fait plein de questions ça...

Merci pierre,


A bientôt.

[Akula]

Salut,

Je me permets une petite remarque, mais quand tu parles de "plus de puissance", tu ne dois pas te rendre compte de la difficulté du pilotage.

Ayant fait de l'aéro, c'est vrai que ça aide, mais tout les subs accrobatique que j'ai eu l'occasion de voir, aucun n'était sous-motorisé (ex: l'Orque d'Alexandre, le minisub de Pierre, la Bomba de Franck, etc...) et malgré tout on se rend compte que les parois sont proches...

La difficulté avec un tel sub, c'est l'espace disponible dans une piscine et la perception que l'on en a à travers l'eau qui est complètement différente comparée à du vol d'exterieur ou même de l'indoor (notion de profondeur pas terrible).

Et je ne parle pas des risques de collision avec les autres modèles dans un espace réduit (Pierre, aka "le pourfendeur de Galathée").

Donc tant qu'à faire autant rester sur une motoirsation musclée mais raisonnable.

Ceci n'est que mon opinion....


PS: d'ailleurs il doit peut-être y avoir de video sur youtube (des rencontres de l'IB par ex) avec l'orque d'Alex ou le minisub de Pierre, non ?

[pierre]

Ah ben voilà l'intervention que je souhaitais !
Salut Pierre,
accepterais-tu de m'expliquer un peu comment est fait ton "bolide" comme dit solo ?
Quelles améliorations tu aurais souhaité lui apporter, si tant est qu'il y en ait !!!
Plus de puissance peut-être ?
Oui RACKAM m'avait dit ça aussi : habitacle volumineux, mais avec un peu de 'trompe l'oeil' peut-être... Quoique j'ai cru voir une photo de ton bolide avec tellement de buée dans l'habitacle (tout petit d'ailleur) qu'on y voyait rien... d'où l'idée de rendre le cokpit plutôt opaque mais bon, c'est peut-être pas terrible comme idée...
Mais RACKAM me parlait plutôt à propos de ce volume, de la nécessité de poids : bon j'imagine qu'il est possible de trouver le bon compromis forme/poids/puissance agréable !?
Tu as vu la position des 'ailerons' de plongée : bien en avant sur le tien, quasiment au milieu et associés je suppose aux "flap" de queue sur le SeaBreacher ! cela aura quel effet ?
Par "hélice sous voûte", tu veux dire carénée, ou bien dans une forme à prévoir dans la coque ?

Oups : ça fait plein de questions ça...

Merci pierre,


A bientôt.

Salut Cassiope.
Je veux bien t'expliquer comment j'ai réalisé mon minisub mais sans trop rentrer dans les détails techniques.
Comme chacun sait, des sous-marins aux pilones sont en projet de fabrication et la dernière amélioration faite sur mon soum m'a servi à conforter ou invalider mes idées. Donc, tu conprendras aisément que je ne dévoilerai pas tout de suite les caractéristiques des derniers équipements car ils sont susceptibles de se retrouver dans le prochain bolide destinés à la course.
bref, je parlerai donc de l'ancienne configuration qui était déjà correcte.
La coque fait environ 80 cm de long avec un maître couple de 63 mm en diamètre extérieur (55 int. utile).
Ouverture par bague à baïonettes derrière le cocpit (libre à l'eau).
La partie avant contient un rack amovible sur le lequel se trouve l'essentiel des commandes :
- 1 pack d'accus en 8,4 v 2,2 A.
- 2 minis servos pour les barres avant. 1 pour la plongée, 1 autre pour les tonneaux, le tout couplé à un mixeur mécanique fait maison.
- 1 correcteur d'assiette
- 1 variateur et 1 récepteur empilés l'un sur l'autre.
Le cône arrière contient lui le servo de direction puis un speed 480 7v en prise directe avec la ligne d'arbre et un hélice tripale de 28 mm.
Son poids en ordre de marche: 1.2 Kg
Le minisub a longtemps fonctionné avec cet équipement avec plus ou moins de casse.
Je m'explique :
Vu l'exiguïté de la coque, l'équipement est très serré. Ce qui génère pas mal de parasites et d'autre saloperies impossibles à éliminer totalement malgré un soin tout particulier apporté à l'antiparasitage.
De ce fait, il devenait vite incontrôlable dès que je mettai la sauce, piquait ou partait en tonneaux sans que je puisse faire quoique ce soit et finissait invariablement par se planter au fond du bassin avec les dégats que l'on peut imaginer. Il a même eut un ticket pour un galathée et l'a poinçonné. Il était presque dangeureux du fait de son imprévisibilité.
Bref, je passai plus de temps à redresser les barres et autres accessoires au bord du bassin que de m'amuser avec.
Depuis peu, je suis passé au brushless. Non pas pour aller plus vite, ce n'est pas réellement le cas, quoique...
mais plutôt parce que ces moteurs ne génèrent pas de parasites. Mais il ne faut pas des moteurs qui tournent trop vite car on perd vite en stabilité à grande vitesse et ce n'est pas récupérable.
Depuis, je n'ai plus de pertes de contrôle et il est bien plus agréable à piloter.

Pour en revenir au tien, le rapport poids/puissance, c'est toi qui vois. Je le lesterai suffisament pour qu'il s'immerge à faible vitesse mais tout en conservant assez de flottabilité pour avoir une vitesse de remontée correcte à l'arrêt. Ce qui peut lui permettre de se dégager de la vase tout seul par exemple.

Les barres. Ne fais pas comme moi. SI tu en as la possibilité, dédies par exemple les barres avant pour l'accrobatie et celles de derrière pour la plongée classique. Tu gagneras en jeu et en souplesse d'utilisation.

Par "hélice sous voûte", je veux dire qu'elle se trouve sous une forme creuse sous la coque. Cette forme peut bien sûr se terminer par une tuyère. Faut voir.
Voila. A toi de jouer maintenant.
Bon projet.

A +

[Pablo]

Hé, hé Pierre

[Akula]

Ouh là ça pue la course à l'armement ça...

[Laurent Verdier]

Oui c'est sur ! Mais après c'est le sous-marin qui tourne et pas l'hélice
Hein Pierre