Dessiner en DAO

[nefertum]

Bonjour.
L'option que demande Coaxial doit être très courante d'utilisation dans les logiciels utilisés dans les bureaux d'études. Toute les archives papiers sont en 2D. Après scannage et vectorisation, il doit y avoir une mise en forme pour les transformer en 3D. En particulier les cercle scannés et vectorisés ne sont pas toujours des cercles complets ..etc... Il doit falloir aussi présenter les vues dans un certain ordre, ou adapter le logiciel de transformation 2D en 3D aux vues.
Il faut chercher dans les logiciels chez Autodesk ou autres et demander de le télécharger pour essais gratuit, souvent pour un mois
Vextrator permet une vectorisation gratuite et commode pour un mois.
Merci.

pour utiliser ce genre de logiciel, ça ne fait pas la 3d toute seule en partant de la 2D scannée
on préfère reprendre le modèle à partir du plan 2D en recréant les pièces et assemblages.
l'intérêt de la reprise étant aussi de pouvoir adapter et de créer l'arbre de construction de la pièce ce que l'on obtient pas si on part d'une reconstruction automatique (type photogrammétrie).
on veut en général des volumes et pas juste les enveloppes surfaciques. et puis le temps passé à la recréation n'es pas forcément supérieur à celui d'une reconstruction automatique qu'il va falloir vérifier et optimiser.

@+

[billoup]

Bonsoir.
Merci pour ces précisions.
Je pensais à des éléments standards ayant des utilisations multiples.
Si j'ai bien compris, en prenant l'exemple dans l'industrie automobile d'un ancien alternateur dessiné sur papier dont on a besoin d'un 3D volumique tout en gardant la possibilité de fabrication, il est plus rapide, avec moins d'erreur de redessiner en 3D chaque pièce élémentaire pour les remonter par étapes, suivant les besoins de la fabtication pour arriver au résultat, plutôt que de scanner les plans de chaque pièce élémentaire, de vectoriser les images, ce que certains logiciels font en une seule étape, de remettre d'aplomp les plans élémentaires, les transformer en 3D par un logiciel et procéder ensuite au remontage , par étapes suivant les besoins de la fabrication, ( c'est à dire en respectant ce qui a été dessiné en 2D et qui a fait ses preuves ), pour arriver au 3D volumique de l'ensemble. La dernière étape est commune au deux procédés.
Il est possible que ce ne soit pas si simple car l'informatique donne des possibilités de fabrication ou de présentation que l'on n'avait pas avant. Il y a le cas ou les pièces ont été dessinées sur écran en 2D. Il y a aussi le problème de compatibilité entre systèmes qui doit être totale dans les échanges.
P. S. La photogrammétrie, merveilleuse technique de rendu 3D d'images, n'a pas la précision requise pour être utilisée dans un dessin technique, élaboré sur un ordinateur, sauf faire des images 3D à partir de photos ou de plans 2D (?) de matériel pour la publicité ou autres.
Merci.

[Patjabix]

Bonjour,

" DELFTSHIP "

Voici un logiciel gratuit avec des leçons gratuites pour s'en servir.

http://navi.modelisme.com/article691.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Salut,
Oui, très bon soft, je l'ai un peu trituré (pas assez faute de temps...), il doit y avoir plein de possibilités pour des soums.
Il n'a pas l'air trop complexe autant que j'ai pu en juger, mais par contre comme pour tous ce genre de logiciels, il faut avoir un grand écran pour limiter le scrolling.
Je l'ai testé sur mon portable est c'est pas super pratique...

[billoup]

Bonjour.
Ce n'est pas complexe, c'est une affaire de mémoire, c'est bon pour retarder l'Alzheimer.
Merci.

[Geeks]

Comment c'était son prénom à Alzei... roh, j'ai déjà oublier la fin de son prénom

Bon, je vous voie discutaillé de dessin, dessinant moi même pas mal, je me dit que le sujet avance bien. Personnellement, je fais de temps à autre sur papier des dessins technique, mais aussi en 3D et enfin, des chémas électriques.

Pour le dessin technique, j'ai eu utilisé autocad, il y a bien longtemps maintenant, et je suis revenu à la méthode de dessiné sur planche. bien plus rapide pour les quelques pièces que j'ai à faire à la main.

Niveau 3D maintenant. J'ai expérimenté Blender. C'est un logiciel 3D gratuit de la même classe que 3DS Max et Maya, pour ne cité qu'eux ! Il est réservé a ceux qui veulent une visualisation des éléments en terme de volume mais peut aussi respecté des côtes quand c'est nécessaire. C'est mon petit chouchou du moment

Enfin, pour l'électronique, car j'en fait encore pas mal, je me suis mis récement à Kicad. Niveau schéma, pas de problème. Niveau PCB, là, c'est moins simple et j'aurais tendance à dire que c'est loin d'être bon ! Donc pour le moment, j'expérimente.

Enfin une petite dernière, car le sujet c'est le dessin en DAO. il y a pour les artistes de nombreux softs. S'ils sont associés à une tablette graphique, c'est un vrai régal. Gimp (il sera très prochainement sorti de la game des logiciel de dessin, voulant se consacré à la retouche de photo.... Dommage il était bien pratique et souple). Il y a maintenant MyPaint, c'est mon petit chouchou en matière de 2D. Et enfin, la star montante qui est Krita. Petit B-Mol pour le dernier logiciel, il est en cours de développement et je ne suis pas certain de sa portabilité hors KDE sous Linux.

Voila pour ma petite contribution.
En espérant qu'elle soit utile.

[billoup]

Supprimé

[Patjabix]

Juste pour avoir un peu bidouillé Autocad 3D (dans les premières versions qui le faisait) puis, après avoir utilisé Solidworks, je trouve qu'il n'y a vraiment pas photo et une domination très nette de la tête et des épaule de la part de Solidworks en terme d'ergonomie et de facilité d'accès.
Peut-être qu'Autocad a rattrapé son retard depuis...
Mais effectivement, ce sont des softs qui coutent de toute façon bien plus que ce qu'un particulier peut mettre dans un logiciel de dessin...

[Modnav]

Une version 3d d'Autodesk est Inventor. Il est très ressemblant à Solidworks du point de vue facilité d'utilisation et ergonomie.

Parler de monopole est à mon avis exagéré... il y a plusieurs éditeurs qui se partagent les parts de marché.

[billoup]

Bonjour.
Autocad est certainement le plus connu. La version, non light, permet d'accéder au 3D volumique. Aucune entreprise ne peut complètement s'en passer. Tout jeune qui a passé un BTS technique le manipule.
Il y en a un peu de trop pour nous. il dispose de la gestion collective des dessins ainsi que d'autres nécessités industrielles... . Il s'est fortement complexé avec le temps.
Le problème est qu'il coute plusieurs milliers d'Euros, sans réduction pour les retraités. Si vous utilisez une copie déplombée, Autodesk le sait avec le temps, sans forcément réagir. C'est une formation qui donne plus de réponses aux recherches de personnel pour une d'entreprise. Comme une partie des brevets sont tombés dans le domaine publique, on trouve des logiciels de dessins vectoriels en 2D moins chers ou gratuits très proches. C'est une réponse à ce semi monopole dans le domaine du vectoriel intermédiaire industriel.
Autocad n'est pas le seul logiciel édité par Autodesk qui en a d'autres dont certains sont plus orientés 3D.
Sa domination, en particulier pour le scolaire, tend à diminuer, comme le dit Pajabix.
Autre avantage d' Autocad est qu'il est presque dépouvu de bug. Avantage non nègligeable quand on patauge avec un logiciel économique 2D-3D, (sauf ceux édités par un grand).
Nota: J'associe le dessin industriel et dessin vectoriel. Les martrices mathématiques définissant un vecteur 2D ou 3D avec d'astucieux algoritmes sont manipulées avec économie et rapidité en progammation.
Il y a vingt cinq ans, la souris était programée en assembleur, voir binaire.Les couches successives que l'on ajoute maintenant permettent d'utiliser des fontions élaborées toutes prètes, mais sont contre produtives dans l'optimisation des utilisations gourmandes en calculs. C'est certainement à ce niveau que se différencient certains logiciels
Merci.
Modif: mieux précisé ma position pour Autocad

[Dimebug]

ces jours ci, j'ai profité d'un poste avec solidworks pendant un peut plus de 2 heures.

resultat :



C'etait surtout un test car je l'utilise que tres rarement. Je m'etais autoformé au moment ou je me suis retrouvé a gerer une equipe d'ingé qui l'utilisait. Ce n'est pas tres compliqué mais c'est une philosophie qu'il faut pratiquer de temps en temps. Mon utilisation reste en general tres basique mais le soft evoluant, quand j'ai l'occasion, j'essaye de prendre en main les fonctions qui peuvent etre interessantes.
La 3D volumetrique etait vraiment penible a gerer auparavent, mais depuis quelques années, ils ont l'air d'avoir beaucoup bossé cet aspect et c'est devenu nettement plus simple.
J'aimerais avoir le temps d'apprendre a me servir de pro ing, Catia, mais vraiment j'ai pas le temps.

Perso, je ne peut plus travailler en 2D, ca m'arrive pour le boulot de devoir manager de l'autocad, quel galere a coté des softs plus moderne. Sinon Inventor a l'air d'etre pas mal mais pas l'occasion de tester.